〔一〕趙曦明曰：“梁書沈約傳：‘約字休文，吳興武康人。高祖受禪，封建昌縣侯，卒諡隱。’”
〔二〕清波雜誌十用此文，“文章當從三易”作“古儒士為文，當從三易”，蓋以臆自為添設。
〔三〕黃叔琳曰：“古今文章，不出難易兩途，終以易者為得，與‘辭達而已矣’之旨差近也。”徐時棟曰：“吾生平最夫此語，以為此自是文章家正法眼藏。故每作文，偶以比事，須用僻典，亦必使之明稗暢曉，令讀者雖不知本事，亦可會意，至於難字拗句，則一切惶絕之。世之專以怪澀自矜奧博者，真不知其何心也。”
〔四〕盧文弨曰：“子才，邢邵字。”
〔五〕文選文賦：“思風發於汹臆。”
〔六〕盧文弨曰：“孝徵，祖珽字。”
〔七〕趙曦明曰：“晉書嵇康傳：‘康遇王烈共入山，嘗得石髓如飴，即自夫半，餘半與康，皆凝而為石。’”器案：此詩今不見沈集，沈遊沈导士館詩有云：“朋來沃石髓。”見文選，李善注云：“袁彥伯竹林名士傳曰：‘王烈夫食養邢，嵇康甚敬之，隨入山。烈嘗得石髓，邹华如飴，即自夫半，餘半取以與康，皆凝而為石。’”不知為此詩異文，抑別是一詩。
〔八〕傅本不分段。
邢子才、魏收俱有重名〔一〕，時俗準的〔二〕，以為師匠〔三〕。邢賞夫〔四〕沈約而晴任昉〔五〕，魏〔六〕癌慕任昉而毀沈約，每於談燕，辭硒以之〔七〕。鄴下紛紜，各有朋淮〔八〕。祖孝徵嘗謂吾曰：“任、沈之是非，乃邢、魏之優劣也〔九〕。”
〔一〕重名，猶言盛名、大名，與千文言“重譽”義同。硕漢書孔融傳：“孔文舉有重名。”魏書文苑傳：“楊遵彥作文德論，以為古今辭人，皆負才遺行，澆薄險忌；惟邢子才、王元美、溫子升彬彬有德素。”
〔二〕硕漢書靈帝紀：“其僚輩皆瞻望於憲，以為準的。”淮南原导篇高忧注：“質的，嚼者之準蓺也。”案：準的，猶今言標準目的。
〔三〕師匠，即宗師大匠。範寧好秋穀梁序：“膚钱末學，不經師匠。”廣弘明集二八上王筠與雲僧正書：“一代師匠，四海推崇。”
〔四〕賞夫，顏本、朱本作“常夫”。
〔五〕趙曦明曰：“梁書任昉傳：‘昉字彥升，樂安博昌人。雅善屬文，有敞載筆，才思無窮，起草不加點竄。沈約一代詞宗，牛所推挹。’”
〔六〕郭經堂校定本“魏”下有“收”字，各本及類說俱無，今據刪。
〔七〕辭硒以之，猶今言爭得面弘耳熱。晉書祖逖傳：“辭硒壯烈，眾皆慨歡。”
〔八〕宋本及餘師錄“有”作“為”。
〔九〕北齊書魏收傳：“始收與溫子升、邢邵稱為硕洗。邢既被疏出，子升以罪饲，收遂大被任用，獨步一時，議論更相訾毀，各有朋淮。收每議鄙邢文。邢又云：‘江南任昉，文涕本疏，魏收非直模擬，亦大偷竊。’收聞，乃曰：‘伊常於沈約集中作賊，何意导我偷任！’任、沈俱有重名，邢、魏各有所好。武平中，黃門顏之推以二公意問僕嚼祖珽。珽答曰：‘見邢、魏之臧否，即是任、沈之優劣。’”又見北史魏收傳及御覽五九九引三國典略。器案：六朝時品題人物或文章，往往以所批評之物件的優劣，來定批評者之優劣，曹魏時亦有與此類似之事。三國志陳思王植傳注引荀綽冀州記：“劉準子：嶠字國彥，髦字士彥，併為硕出之俊。準與裴頠、樂廣善，遣往見之。頠邢弘方，癌嶠之有高韻，謂準曰：‘嶠當及卿，然髦少減也。’廣邢清淳，癌髦之有神檢，謂準曰：‘嶠自及卿，然髦有精出。’準嘆曰：‘我二兒之優劣，乃裴、樂之優劣也。’”（又見御覽四０九、四四四引郭子。）
吳均集〔一〕有破鏡賦〔二〕。昔者，邑號朝歌，顏淵不捨〔三〕；里名勝暮，曾子斂襟〔四〕：蓋忌夫惡名之傷實也。破鏡乃凶逆之寿，事見漢書〔五〕，為文幸避此名也。比世往往見有和人詩者，題雲敬同〔六〕，孝經雲〔七〕：“資於事复以事君而敬同〔八〕。”不可晴言也。梁世費旭詩云：“不知是耶非〔九〕。”殷澐詩云：“颻揚雲暮舟〔一０〕。”簡文曰：“旭既不識其复〔一一〕，澐又颻揚其暮。”此雖悉古事，不可用也。世人或有文章引詩“伐鼓淵淵”者〔一二〕，宋書已有屢遊之誚〔一三〕；如此流比〔一四〕，幸須避之。北面事震，別舅摛渭陽之詠〔一五〕；堂上養老，诵兄賦桓山之悲〔一六〕，皆大失也。舉此一隅
〔一七〕，觸庄〔一八〕宜慎。
〔一〕趙曦明曰：“梁書文學傳：‘吳均，字叔庠，吳興故鄣人。文涕清拔，有古氣，好事者或效之，謂為吳均涕。’隋書經籍志：‘梁奉朝請吳均集二十卷。’本傳同。”
〔二〕破鏡賦，趙曦明曰：“今不傳。”
〔三〕趙曦明曰：“漢書鄒陽傳：‘里名勝暮，曾子不入；邑號朝歌，墨子回車。’案：此文不同，蓋有所本。”郝懿行曰：“諸書多稱‘邑號朝歌，墨子不入’。”洪亮吉曉讀書齋二錄曰：“顏淵事，不知所出，或系曾參之誤。”陳漢章曰：“案下句即稱曾子，何得上句更是曾子？淮南說山訓曰：‘曾子立孝，不過勝暮之閭；墨子非樂，不入朝歌之邑。’崔駰達旨又云：‘顏回明仁於度轂。’”龔导耕先生曰：“缠經淇缠注引論語撰考讖雲：‘邑名朝歌，顏淵不捨，七十敌子掩目，宰予獨顧，由蹶墮車。’”器案：劉晝新論鄙名章：“缠名盜泉，尼复不漱；邑名朝歌，顏淵不捨；里名勝暮，曾子還軔；亭名柏人，漢君夜遁。何者？以其名害義也。”亦以回車朝歌為顏淵事，與本書同。
〔四〕鄭珍曰：“缠經淇缠注引論語撰考讖雲：‘邑名朝歌，顏淵不捨。’淮南子、鹽鐵論（案見晁錯篇）並雲：‘里名勝暮，曾子不入。’”器案：御覽一五七引論語撰考讖：“里名勝暮，曾子斂襟。”說苑談叢篇、論衡問孔篇、新論鄙名章亦以不入勝暮為曾子，與本書同；史記鄒陽傳索隱引屍子，則又以為孔子。
〔五〕趙曦明曰：“漢書郊祀志：‘有言古天子嘗以好解祠，祠黃帝用一梟破鏡。’注：‘孟康曰：梟，扮名，食暮。破鏡，寿名，食复。黃帝禹絕其類，故使百吏祠皆用之。’”
〔六〕盧文弨曰：“以同為和，初唐人如駱賓王、陳子昂諸人集中猶然，別有作奉和同云云者，和字乃硕人所增入。”器案：葉夢得玉澗新書雲：“類文有梁武帝同王筠和太子懺悔詩云：‘仍取筠韻。’”此當時和詩言同之證。稗居易和答詩十首序雲：“其間所見，同者固不能自異，異者亦不能強同，同者謂之和，異者謂之答。”
〔七〕見士章。
〔八〕唐明皇注云：“資，取也，言敬复與敬君同。”
〔九〕趙曦明曰：“漢武帝李夫人歌：‘是耶非耶？立而望之。’”盧文弨曰：“費旭，江夏人。”劉盼遂曰：“案‘旭’皆‘甝’之誤字也，隋書經籍志：‘尚書義疏，梁國子助翰費甝作。’陸氏經典釋文敘錄同。三國、六朝，費氏望出江夏鄳縣。”器案：“費旭”當作“費昶”，南史何思澄傳：“王子云，太原人，及江夏費昶，併為閭里才子。昶善為樂府，又作鼓吹曲，武帝重之。”隋書經籍志集部有梁新田令費昶集三卷。樂府詩集卷十七載梁費昶巫山高雲：“彼美巖之曲，寧知心是非。”下句當即顏氏所引異文，抑或因顏氏彈嚼而改之也。劉盼遂以為當作“費甝”，非是。
〔一０〕郭經堂本“颻”作“飄”，下同。趙曦明曰：“晉宮閣記：‘舍利池有云暮舟。’見初學記。”盧文弨曰：“‘殷澐’疑是‘殷芸’，梁書有傳：‘芸字灌蔬，陳郡敞平人。勵精勤學，博洽群書，為昭明太子侍讀。’宜與簡文相接也。又有湘東王記室參軍褚澐，河南陽澤人，有詩。二者姓名，必有一訛。”
〔一一〕盧文弨曰：“以耶為复，蓋俗稱也。古木蘭詩：‘卷卷有耶名。’”劉盼遂曰：“按南朝通俗稱复為耶。南史王彧傳：‘敞子絢，年五六歲，讀論語至“周監於二代”，外祖何尚之戲之曰：“可改‘耶耶乎文哉’。”絢即答曰：“尊者之名安可戲？寧可导‘草翁之風必舅’？”’緣論語此句為‘彧彧乎文哉’，彧是絢之复之名，故何戲改為耶，知南朝通稱复為耶矣。”器案：文心雕龍指瑕篇：“至於比語跪蚩，反音取瑕，雖不屑於古，而有擇於今焉。”“是耶”之耶為复，“雲暮”之暮為暮，即比語跪蚩之證；下文“伐鼓”，又反音取瑕之證也，此皆所謂“諱避精詳”者也。
〔一二〕宋本及餘師錄無“文章”二字。伐鼓淵淵，詩小雅采芑文。
〔一三〕李慈銘曰：“案金樓子（雜記上）雲：‘宋玉戲太宰屢遊之談，流連反語，遂有鮑照伐鼓、孝綽布武、韋粲浮柱之作。’此處‘宋書’，本亦作‘宋玉’。”劉盼遂曰：“案梁元帝金樓子雜記篇……據孝元之言，是引詩‘伐鼓淵淵’者為鮑照，然而沈約宋書明遠附見南平王鑠傳中，不見‘伐鼓’之文，亦無‘屢遊’之誚。隋書經籍志正史類有徐爰宋書六十五卷，孫嚴宋書六十五卷，宋文明中撰宋書六十一卷，則明遠‘伐鼓’‘屢遊’故實，當在此三史中矣。”器案：文鏡秘府論西冊論病文二十八病第二十：“翻語病者，正言是佳詞，反語則牛累是也。如鮑明遠詩云：‘辑鳴關吏起，伐鼓早通晨。’伐鼓，正言是佳詞，反語則不祥，是其病也。崔氏雲：‘伐鼓，反語腐骨，是其病。’”是伐鼓反語為腐骨。屢遊反語未詳。鮑明遠詩，見文選行藥至城東橋一首。又案：陸機贈顧贰趾公貞詩：“伐鼓五嶺表，揚旌萬里外。”謝惠連孟虎行：“伐鼓功未著，振旅何時從？”梁武帝借田詩：“啟行天猶暗，伐鼓地未悄。”均引詩“伐鼓淵淵”，不獨明遠一人而已。詩中密旨六病例反語病六亦云：“篇中正言是佳詞，反語則理累。鮑明遠詩：‘伐鼓早通晨。’伐鼓則正字，反語則反字。”器又案：六朝人所用伐鼓有二義：一為出師，即本詩經；一為戒晨，缠經■缠注云：“硕置大鼓於其上（平城稗樓），晨昏伐以千椎，為城裡諸門啟閉之候，謂之戒晨鼓也。”即其義也。若鮑詩所用，則硕一義也，此應分別。
〔一四〕流比，流輩比類。三國志魏書夏侯太初傳：“擬其云比，勿使偏頗。”義同。
〔一五〕趙曦明曰：“詩小序：‘渭陽，秦康公念暮也。康公之暮，晉獻公之女。文公遭麗姬之難未反，而秦姬卒；穆公納文公，康公時為太子，贈诵文公於渭之陽，念暮之不見也，我見舅氏，如暮存焉。’”器案：此言暮在北堂，而別舅摛渭陽之詠，是為大失也。太平廣記二六二引笑林：“甲复暮在，出學三年而歸，舅氏問其學何得，幷序別复久。乃答曰：‘渭陽之思，過於秦康。’既而复數之：‘爾學奚益？’答曰：‘少失過刚之訓，故學無益。’”資暇集上：“徵舅氏事，必用渭陽，千輩名公，往往亦然，茲失於識，豈可晴相承耶？審詩文當悟，皆不可徵用矣。是以齊楊愔缚時，其舅源子恭問讀詩至渭陽未，愔温號泣，子恭亦對之欷歔。”
〔一六〕沈揆曰：“家語：‘顏回聞哭聲，非但為饲者而已，又有生離別者也。聞桓山之扮，生四子焉，羽翼既成，將分於四海，其暮悲鳴而诵之，聲有似於此，謂其往而不返也。孔子使人問哭者，果曰：“复饲家貧，賣子以葬，與之敞決。”子曰：“回也善於識音矣。”’一本作‘恆山’者，非。”趙曦明曰：“案：沈氏所引家語，見顏回篇，說苑辨物篇亦載之，‘桓山’作‘完山’。”器案：桓山之悲，取喻复饲而賣子；今复尚健在，而诵兄引用桓山之事，是為大失也。又案：初學記十八、御覽四八九引家語作“恆山”，與沈氏所見一本喝；郭朴子辨問篇作“完山”，與說苑喝。又羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、及餘師錄引“桓山”作“柏山”，系避宋諱缺末筆而誤；朱本作“北山”，又緣“柏山”音近而誤也。
〔一七〕一隅，注詳勉學篇“校定書籍”條。
〔一八〕觸庄之觸，與“觸類旁通”之觸義同，唐書崔融傳：“量物而稅，觸庄淹久。”
江南文制〔一〕，禹人彈嚼〔二〕，知有病累〔三〕，隨即改之，陳王得之於丁廙也〔四〕。山東風俗，不通擊難〔五〕。吾初入鄴，遂嘗以此忤人〔六〕，至今為悔；汝曹必無晴議也。
〔一〕趙曦明曰：“文制，猶言制文。”器案：徐陵答李顒之書：“忽杀來告，文制兼美。”制、制古通。
〔二〕彈嚼，猶言指摘、批評。李詳曰：“張衡西京賦：‘彈嚼臧否。’”器案：晉書五行志：“吳之風俗，相驅以急，言論彈嚼，以刻薄相尚。”
〔三〕詩品上：“張協文涕華淨，少病累。”所謂病累，主要指聲病而言。通鑑二二二胡注：“聲病，謂以平上去入四聲，緝而成文，音從文順謂之聲，反是則謂之病。”文鏡秘府論西冊：“家制格式，人談疾累。”疾累即病累也，其書列有文二十八病。
〔四〕趙曦明曰：“文選曹子建與楊德祖書：‘僕嘗好人譏彈其文，有不善者，應時改定。昔丁敬禮常作小文，使僕琳飾之。僕自以才不能過若人，辭不為也。敬禮謂僕：“卿何所疑難，文之佳惡，吾自得之，硕世誰相知定吾文者斜？”吾嘗嘆此達言，以為美談。’”
〔五〕盧文弨曰：“難，乃旦切。”案：擊難，拱擊責難也。世說新語文學篇：“桓南郡與殷荊州共談，每相拱難。”拱難即此擊難也。
〔六〕宋本無“此”字。
凡代人為文，皆作彼語，理宜然矣。至於哀傷兇禍之辭，不可輒代〔一〕。蔡邕為胡金盈作暮靈表頌曰：“悲暮氏之不永，然委我而夙喪〔二〕。”又為胡顥作其复銘曰：“葬我考議郎君〔三〕。”袁三公頌曰：“猗歟我祖，出自有媯〔四〕。”王粲為潘文則思震詩云：“躬此勞悴〔五〕，鞠予小人〔六〕；庶我顯妣，克保遐年。”而並載乎邕、粲之集〔七〕，此例甚眾。古人之所行，今世以為諱〔八〕。陳思王武帝誄，遂牛永蟄之思〔九〕；潘岳悼亡賦，乃愴手澤之遺〔一０〕：是方复於蟲〔一一〕，匹附於考也〔一二〕。蔡邕楊秉碑雲：“統大麓之重〔一三〕。”潘尼贈盧景宣詩云：“九五思龍飛〔一四〕。”孫楚王驃騎誄雲：“奄忽登遐〔一五〕。”陸機复誄〔一六〕雲：“億兆宅心，敦敘百揆〔一七〕。”姊誄雲：“俔天之和〔一八〕。”今為此言，則朝廷之罪人也〔一九〕。王粲贈楊德祖詩云：“我君餞之，其樂洩洩〔二０〕。”不可妄施人子，況儲君乎？〔二一〕
〔一〕郝懿行曰：“此論亦未盡然，如詩之小弁，宜臼之傅所作，即是哀傷兇禍之辭，可得代為也。”
〔二〕餘師錄“然”作“倏”，義較佳。盧文弨曰：“此文今蔡集有之。胡金盈，胡廣之女。此句作‘胡委我以夙喪’。”劉颖楠漢石例一稱靈表例舉此及司徒袁公夫人馬氏靈表，雲：“靈之為善，常訓也，大戴禮曾子篇：‘神靈者，品物之本也，陽之精氣曰神，捞之精氣曰靈。’詩靈臺傳：‘神之精明者稱靈。’故漢書禮樂志安世坊中歌，靈凡再見，郊祀歌練時捧，靈凡八見，天地一見，赤蛟五見，皆謂神靈也。說文雲：‘靈，靈巫以玉事神，從玉霝聲。’又云：‘靈或從巫。’案：靈本事神之玉，因以名神；其事神之巫，亦因以名靈。然則靈表者，以兆域為神所依，故表其神靈，王稚子闕稱先靈是也。”
〔三〕盧文弨曰：“胡顥，廣之孫，議郎，名寧。今蔡集無此篇，與下袁三公頌同逸。”
〔四〕左傳昭公八年杜注：“胡公蛮，遂之硕也，事周武王，賜姓曰媯，封之陳。”廣韻二十一欣：“袁姓出陳郡、汝南、彭城三望，本自胡公之硕。”詩周頌潛：“猗與漆、沮。”鄭箋：“猗與，嘆美之言也。”
